技術創新是企業創造競爭優勢，追求永續經營的原動力，美國競爭力委員會指出「未來企業的挑戰不僅將來自低成本的製造者，也將來自低成本的創新者」。創新已是時代潮流，只靠低勞力成本無法取得長期優勢，創新將成為企業生存發展的必要條件，而低成本的創新者將是未來產業發展的最大贏家。
創新技術 創造商機

近年來，我國產業以「快速追隨者」取勝的優勢已逐漸被開發中國家取代，必須強化技術創新，才能由製造、漸近式改善型的模式，躍升至創新突破的知識產業發展模式，再造產業生命力，與先進國家一較長短。

技術創新是一種掌握技術和市場而創造商業機會的技術經濟活動。一般而言，技術創新的動力來自「技術推動」與「市場拉力」的相互作用，而政府政策的導引以及創業家精神也扮演重要角色，例如液晶平面顯示器技術最初用於電子表與電子計算器，因市場對於大尺寸、彩色、高解析度平面顯示器的強烈需求，導引業界不斷開發技術，目前已廣用於電腦，並朝電視機用途發展。

我國經濟部以科技專案計畫支持工研院開發新技術，再加上業界勇於投資，使我國成為世界第二大液晶平面顯示器生產國家。又如無線通訊技術的發展，加上電信市場的自由化、市場熱絡的需求，而帶動手機相關產業及電信產業的蓬勃發展。

美國經濟學家羅森堡說：「創新活動由需求及技術共同決定，需求決定創新的報酬，技術決定創新成功的可能性及成本」，管理學大師杜拉克指出：「有目的、有系統的創新始於分析潛在機會」。

以IBM為例，以前雖從事很多有趣的研究，但無法對企業本身收益有所貢獻，造成企業的負擔，葛斯納上任後，即要求研究人員必須一起站到市場最前線，其做法為研發人員與企業顧問服務人員一起拜訪客戶，了解客戶的問題與需求，再回到實驗室研發，以解決顧客問題，1990年代初期，IBM研究人員與客戶交流的時間約占2%至5%，目前則為25%，IBM整合其核心技術，配合對市場的靈敏反應，開創出全球服務事業的春天，目前該事業部業績已占IBM50%左右，為IBM起死回生立下汗馬功勞。葛斯納認為：「未來企業的經營取決於『創新』與『整合』，二者得其一，可以生存；二者兼備，則可稱霸一方」。

高科技業發展前景佳

台灣產業未來的發展機會在於新興高科技產業、高附加價值產品的創造以及知識服務，前兩者，由於資訊、通訊、奈米科技、生命科學技術的突破，將帶來許多機會。資訊通訊科技在跨領域技術整合下，將會有持續性的突破，尤其是在寬頻與無線通訊、容量、智慧化方面，將成為其他產業發展的平台。

不僅有助於辦公室e化業務的推動，亦有助於開發3C、資訊家電及人工智慧玩具、遊戲等產業的發展，例如多功能手機、風靡一時之電子狗AI-BO；奈米科技將帶來基本物質材料與元件的創新，而成為製造業之核心技術，不僅可應用在資訊、光電、基因工程、醫藥等高科技領域，更可以應用在塑膠、人纖、塗料、建材、造紙、化工、金屬等傳統產業。

例如最近盛行的二氧化鈦光觸媒，用於自潔抗菌衛浴設備、塗料及家電用品；生命科學也因人類及其他重要物種的基因圖譜，完成解碼，而產生新的醫療診斷方式及新型藥物的研發，同時也將對農業、食品、畜牧及養殖等業產生巨大影響，例如瘧蚊基因圖譜定序，可以帶來驅蚊劑、吸引劑的創新，而能抑制瘧疾、登革熱等疾病，又如工研院的方陣基因晶片量產製程技術，可以提升生物晶片的生產效率與品質。

此外，由於人類對永續發展的渴望，新能源技術及環境保護技術也將應運而生，帶動該類產品的創新。台灣產業目前以製造速度快、產業網絡關係密切見長，但技術深度不夠，原發性創意不足，技術深度需要以前瞻技術的研發來培養，原創性創意則須對市場有很強的靈敏度，兩者兼備才有希望成為優異的「技術創新者」，而能掌握科技機會，開發出具競爭力的高創新價值產品。

服務業比重逐年增高

在知識服務方面，正如施振榮先生所說的：「台灣開創新興服務業的機會，主要要從現存的高科技產業衍生出來」。台灣產業結構已轉變，服務業比重逐年提高，目前已近67%，服務業運用高科技提升服務水準，可以創造附加價值高的服務機會。因此，技術創新可以考慮將現有的系統技術整合，結合原服務業的專門知識，發展整套解決方案，以系統創新來開創新興知識服務業，例如遠距醫療服務、低溫物流系統服務等。

高科技產業的技術與產品生命周期越來越短，追隨者的「後發優勢」效用將逐漸減弱，而領導廠商如果無法持續創新，也將被取代；人才與資金會向擁有知識與創新能力的廠商、地區或國家靠攏，有可能造成贏者通吃的現象，這也突顯技術創新的重要性與急迫性。日本學者曾提出以日本為雁首，亞洲其他開發中國家尾隨其後的產業發展模式「雁行理論」。這個理論雖然可以解釋許多傳統產業如紡織業、鋼鐵業、消費性電子業、機械業等，但在高科技產業上，居雁首的位置時間可能會縮短，例如日本先行發展平面顯示器，但南韓與台灣很快就趕上甚至超前，這也說明了在高科技產業，只要擁有技術、資金與生產能力，就很有機會當雁首。

追求技術創新，最重要的是投入研發工作，世界上績效較佳的高科技業者，每年投入研發的費用至少占營業額的5%以上，採用第四代研發管理模式，視創新為企業經營最重要的關鍵因素，塑造適合創新的組織架構與文化。

此外，善用外部創新資源，建立創新網絡，以發揮創新槓桿效益，並維持長期夥伴關係；研究機構與大學是知識、技術創新的引擎，即使是國際知名大廠如IBM、微軟等也都長期與學校保持合作關係，電腦工作站大廠昇陽即以移轉大學技術為前瞻技術的主要來源。

產學研合作效益大

國外許多大學成立的衍生公司，有很多成為小而專的「研究精品店」，扮演大學與產業間技術橋接的角色。我國高級研發人才及前瞻研發主要集中在研究機構及大學，目前產學研間的合作，已具備基礎，許多業者都與研究機構、大學維持良好合作關係，但仍有改善空間，例如鼓勵高級研究人員往業界發展，及業界參與研發機構、大學的前瞻研發，業界與研發機構或大學合作成立研發中心。

其次為組織研發聯盟，企業組織研發聯盟進行競爭前的合作研發，共同分攤風險，共享成果，提升創新效率，是多年來國際企業間相當盛行的研發策略，日本於1976年推動超大型積體電路研發聯盟，該計畫的實施使日本半導體技術趕上美國。美國半導體業界主導的SEMATECH，澳洲的研究中心，歐盟架構計畫等都是長期的研發聯盟，目的在於以新技術、新標準建立競爭優勢。

台灣企業規模不大，個別廠商研發能力有限，藉聯盟來增加能量，為一可行途徑，工研院近幾年來主導過不少研發聯盟，例如早期的筆記型電腦研發聯盟、台灣新個人電腦開發聯盟、汽車共同引擎研發聯盟等均已對產業產生實質貢獻，目前進行中的Ⅲ-Ⅴ族半導體產業研發聯盟、台灣平面顯示器材料及元件產業協會等業界也寄予厚望。

我國經濟部也推動研發聯盟，促進產業上、中、下游或異業間的合作研發，已有不錯的成果，形成另一股產業技術創新動力，這些聯盟的運作除有利於開發關鍵零組件與材料，促進產業垂直整合，降低對進口的依賴外，同時可以開發技術，建立規格標準，以及早進入市場。

總之，過去我們賴以發展的重要因素「低製造成本」，已逐漸被中國大陸等開發中國家取代，積極投入研發，追求技術創新，是產業升級唯一良方，台灣產業已由OEM提升至ODM，在美國專利獲得數在世界排名第四，已有不錯的技術創新基礎，加上豐富的創業家精神及創投資金，未來如朝關鍵性或阻絕性專利方向努力，配合政府政策的導引，則不難持續發展新興高科技產業，成為高附加價值製造中心，並有機會創造新興知識服務業，活化產業生命力。■ 史欽泰﹝工研院特別顧問暨中華民國管理科學學會理事）

【2003/09/03 經濟日報】