日期:2022/02/02 IAE 台北生技網 日期:2022/02/02
Cost-effectiveness analysis for health interventions
（↑點入）
健康的成本效益分析
什麼是成本效益分析？
成本效益分析是一種檢查一項或多項干預措施的成本和健康結果的方法。 它通過估算獲得一個單位的健康結果（例如獲得生命年或預防死亡）的成本，將一項干預與另一項干預（或現狀）進行比較。
由於 CEA 具有比較性，因此與其他干預措施相比，干預措施只能被認為具有成本效益。
包括哪些輸入？
淨成本是干預成本減去避免的醫療和生產力成本。
健康結果的變化是干預到位的結果減去沒有乾預的結果。
健康結果的例子包括心髒病發作和心臟病死亡。
成本效益分析提供什麼輸出？
CEA 提供了與替代干預（或現狀）相比，干預對健康和成本影響的信息。如果乾預的淨成本為正（這意味著更有效的干預成本更高），則結果以成本效益比表示。成本效益比是淨成本除以健康結果的變化。示例包括每例預防疾病的成本或避免每例死亡的成本。但是，如果淨成本為負數（這意味著更有效的干預成本更低），結果將報告為淨成本節約。
CEA 示例（干預更有效且成本更高）：
下面的例子展示了一項成本效益分析external icon的結果，該結果是用於預防高危女性衣原體感染的篩查干預措施（與沒有篩查的現狀相比）。結果顯示為成本效益比。可以將該成本效益比與另一種干預措施進行比較，以確定哪種干預措施更具成本效益。
目標
成本效益分析 (CEA) 估計替代干預措施的成本和健康收益。 CEA 提供了一種方法，通過確定有可能以最少的資源產生最大的健康改善的項目，將資源優先分配給環境和健康干預措施。
方法
成本效益分析量化了特定政策或干預措施在人口健康方面的收益或挫折。收益通常以殘疾調整生命年 (DALY) 衡量，代表干預措施的死亡率和發病率影響的加權組合。
（其他可能的分母可能包括每挽救生命的成本或每挽救生命年的成本，但這些未能捕捉到發病率因素。） CEA 還提供了干預（促進、預防、治療或康復）的淨成本的量化)，並評估節省的每個殘疾調整生命年的費用。 CEA的工具和方法的標準化存在問題。
有效性數據並不總是來自系統評價，與當前實踐進行的比較不一定允許對其他替代方案進行有效的 CEA 分析，或者根本不需要干預。以下是由 WHO CHOICE（選擇具有成本效益的干預措施）項目改進和開發的 CEA 方法的摘要：
根據疾病發病率、緩解、特定原因和背景死亡率以及健康狀況評估等輸入參數，在沒有特定乾預措施的人群中計算健康生命年數，以 DALY 為單位。
使用反映干預或乾預組合影響的參數計算相同估計值 (DALY)。
具體干預措施的有效性數據來自對先前干預措施的系統評價（如果有的話）。
計算干預後人群獲得的 DALY 差異（成本效益比的分母）。
干預成本的計算，包括勞動力、材料、運輸、教育、行政、培訓等。這構成了成本效益比的分子。 （因疾病或疾病減少而避免的醫療保健治療費用，如住院、藥物費用等，被視為“成本補償”。這些可以從總干預成本中扣除，以獲得淨干預成本。）
敏感性分析是對數值不准確的參數進行的。
結果為選定乾預措施的優先順序提供了指導。
健康收益的估計值通常是根據干預的不同覆蓋率（80%、95%、98% 等）來計算的。
在有效性或成本方面相互作用的一系列干預措施被一起考慮。
與政策制定的相關性
世衛組織宏觀經濟與健康委員會的報告建議，如果一個國家無法獨自承擔這些干預措施，那麼每避免一個 DALY 的人均 GDP 不到三倍的干預措施，就應該得到國際社會的支持。
成本效益分析是一個相對較新的工具，仍在完善中。近年來，它已被廣泛用於決定在疫苗接種政策和預防性與治療性健康干預等領域具有成本效益的健康干預措施。該方法還與環境和健康決策具有重要的潛在相關性，因為決策者越來越熟悉評估方法，並且更多的資源被用於量化環境危害對健康的影響。
示例和有用的鏈接
世衛組織網站“量化環境健康影響”中提供了有關評估環境健康干預措施成本效益時需要考慮的問題的指南。
Welcome to GOV.UK
成本效益分析在健康和醫學中的作用
The best place to find government services and information
Simpler, clearer, faster
Guidance
Cost effectiveness analysis: health economic studies
How to use a cost effectiveness analysis to evaluate your digital health product.
指導
成本效益分析：衛生經濟學研究
如何使用成本效益分析來評估您的數字健康產品。
成本效益分析 (CEA) 是一種比較替代健康干預措施的成本和效果的經濟評估。與考慮更廣泛影響的其他類型的經濟評估不同，CEA 側重於評估干預對臨床措施的影響。
CEA 衡量健康結果的物理單位的影響。這些通常是臨床結果，例如血壓和心血管事件。只要不同干預措施的效果以相同的單位衡量，CEA 就可以讓您將數字產品的成本和健康影響與替代品進行比較。
然後可以將產品的增量成本和增量效果組合成一個指標，例如，避免的每個心血管事件的成本。
CEA 結果可以幫助想要實現特定健康目標的決策者。例如，一項 CEA 研究可以幫助衛生專員確定投資哪個移動應用程序來管理最多的 2 型糖尿病患者，方法是確定每個管理糖尿病病例成本最低的應用程序。
用它做什麼
在以下情況下使用成本效益分析：
您想評估您的數字產品與使用相同效果單位的替代選項相比的物有所值，通常與特定疾病有關
使用您的產品的好處大多與健康有關
臨床措施最適合從使用您的產品中獲得健康益處
優點
CEA 的優勢包括：
臨床結果的測量相對簡單，尤其是在經濟評估與臨床試驗相關聯的情況下
它根據特定疾病的健康影響衡量標準為您提供替代選擇的評估
缺點
CEA 的缺點包括：
它不能為不同疾病的更廣泛的資源分配決策提供信息，因為健康益處通常會以不同的單位（不同的臨床結果）來衡量
如何進行成本效益分析
您應該遵循任何經濟評估研究的一般注意事項。與成本效益分析 (CEA) 特別相關的其他要點包括：
選擇你的學習視角
CEA 往往最有助於為特定疾病的決策提供信息。因為它僅限於臨床結果，您可能會錯過更廣泛的健康相關益處。為了實現最佳疾病管理，您的研究通常會從付款人或醫療服務提供者或醫療保健系統的角度進行。
測量效果
CEA 允許您根據您正在考慮的健康問題選擇最相關的效果衡量標準，以將您的產品與替代品進行比較。例如：
臨床測量——血糖水平、心血管事件
疾病特異性生活質量 (QoL) 測量——癌症中的 EORTC、HeartQoL
更通用的健康衡量標準——無症狀日
報告結果
CEA 通過評估您的產品與替代產品的效果和成本相比如何確定您的產品是否具有成本效益（首選替代品）。這可以通過報告增量成本、增量效果和獲得的每單位效果成本來完成。
如果您的產品比替代品產生更多的效果並且成本更低，那麼它無疑具有成本效益並且應該被採用。如果你的產品比替代品產生的效果更差，成本更高，那麼它顯然不是物有所值。
然而，一些數字產品比替代產品更有效且成本更高。要確定額外收益是否值得額外成本，您需要查看每單位效果的成本。如果您的產品提供最低的每單位效果成本，您的產品將被認為具有成本效益，如下面的 HeLP-糖尿病示例所示。
示例：HeLP-糖尿病
Li 等人（2018 年），“與常規護理相比，對於 2 型糖尿病（HeLP-糖尿病）患者，促進訪問自我管理網站的成本效益：隨機對照試驗。”
該研究使用 CEA 來評估 HeLP-糖尿病計劃與 2 型糖尿病患者常規護理相比的成本、效果和成本效益。該研究從英國 NHS 和個人社會服務的角度出發，因此排除了醫療系統以外的成本和非健康影響。
HELP-Diabetes 的總體目標是改善糖尿病的管理，因此考慮的主要健康結果是糖尿病相關的痛苦，由糖尿病問題領域 (PAID) 問卷測量。 PAID 分數範圍從 0 到 100，分數越低表明在糖尿病治療、飲食和社會關係等一系列領域的壓力越小。
CEA主要考慮了兩種成本：
1. 干預成本
其中包括交付和維護 HELP-糖尿病計劃所需的資源，例如：
與硬件和軟件相關的成本
與參與、修改網站內容和主持在線論壇有關的員工成本
在這種情況下，與 HELP-Diabetes 網站的開發和優化相關的成本與研究資金有關，而不是與 NHS 資源有關，因此它們被排除在分析之外。
2. 醫療資源
資源使用包括：
初級保健（全科醫生和護士諮詢）
二級護理（非工作時間服務、急診入院）
社區服務（諮詢、社會關懷）
使用試驗內病例報告表和在線回顧性自我報告問卷收集干預組和對照組的資源使用數據。
單位成本主要來自 NHS 參考成本和健康與社會護理的單位成本。
CEA 建議，與常規護理相比，HELP-糖尿病通過將 12 個月時的 PAID 評分降低 2 個單位而有效。干預成本高於對照組（成本差異為 111 英鎊）。總體而言，這導致付費規模的每單位成本提高了 58 英鎊。
更多信息和資源
Westbrook 等人（2015 年），“醫院電子藥物管理系統的成本效益分析”。 本研究中考慮的有效性衡量標準是藥物不良事件的數量（入院期間），CEA 報告了避免的每次藥物不良事件的成本。
Grustam 等人（2018 年），“遠程醫療的成本效益分析：家庭遠程監測、護士電話支持和慢性心力衰竭管理中的常規護理之間的比較”。 本研究中考慮的健康結果之一是生命年，CEA 報告了每生命年獲得的成本。
2020 年 10 月 13 日出版
最佳成本效益分析對成本和收益有廣泛的看法，包括間接和長期影響，反映將受項目影響的所有利益相關者的利益。因此，請確保分析盡可能全面。
成本效益的概念適用於許多類型的有組織活動的規劃和管理。它被廣泛應用於生活的許多方面。例如，在採購軍用坦克時，不僅要比較競爭設計的採購價格，還要比較它們的作戰半徑、最高速度、射速、裝甲防護以及火砲的口徑和裝甲穿透力等因素.如果坦克在這些領域的性能與競爭對手相當，甚至略遜於競爭對手，但成本大大降低且更容易生產，那麼軍事規劃者可能會選擇它比競爭對手更具成本效益。
成本效益分析在醫療保健系統中的應用並不統一。決策者經常在不知道它們是否具有成本效益的情況下採用新的治療方法。即使已經研究了成本效益，決策者也可能無法解釋數據，或者他們可能不同意結果。儘管存在這一限制，但成本效益越來越多地被用於告知醫療保健決策者。
成本效益分析 (CEA) 參考與每個替代方案相關的成本與單一量化而非貨幣有效性衡量標準之間的比率來考慮替代方案。這代表了 CEA 的複雜性，因為成本以貨幣價值表示，而有效性可以根據挽救的生命、節省的時間或其他類似的可量化措施來衡量。因此，在 CEA 中計算了一個比率。
主題：“成本效益和成果研究為我們所做的事情設定價值。”
1 成本效益和成果研究 為我們的工作設定價值
2 n n 定義 CE 術語 n n 審查醫療保健評估方法 n n 審查示例 n n 確定可能促進 CE 研究的活動 目標：
3 n n 它是什麼 - 什麼是成本效益？ n 它不是什麼——
4 n n 它是什麼——“一種評估健康干預措施的健康結果和資源成本的方法”Russell 等人，JAMA 1996;276:1172 什麼是成本效益？
5 干預措施 – 營養支持 – MNT 協議 – RD 在衛生保健團隊、公共衛生管轄區等中的存在。
6 什麼是成本效益？ CEA 中的結果 – 傳統醫學結果 – 資源成本 – 擴展定義 以患者為中心的結果 生活質量；客戶滿意度
7 什麼是成本效益？成本節約 成本效益分析 所有收益都以美元計價？？將美元價值賦予生命年 它不是什麼 - n n 它是什麼 -
8 衛生保健支出佔國民生產總值 (%) Zweifel P：衛生經濟學，1997
9 n n 結果 功能或過程執行（或不執行）的結果。 JCAHO 1996 n n 結果指標 衡量對患者做了（或未做）某事後患者發生（或未發生）的事情。 NLHI 條款
10 n n 成本效益分析 一種分析工具，用於估算項目或乾預措施的淨社會效益，即項目的增量效益減去增量成本，所有效益和成本均以美元計量。健康和醫學的成本效益。 Gold, Martha, et al 1996 年大學新聞術語
11 n n 成本效益 一種分析工具，用於計算一個項目和至少一個備選方案的成本和效果，並以增量成本與增量效果的比率呈現。影響是健康結果，例如出現的疾病病例、獲得的生命年數或質量調整生命年數，而不是成本效益分析中的貨幣措施。健康和醫學的成本效益。 Gold, Martha, et al 1996 年大學新聞術語
12 nn QALY “質量調整生命年” “健康結果的衡量標準，它為每個時間段分配一個權重，範圍從 0 到 1，對應於該期間與健康相關的生活質量，其中權重為 1對應於最佳健康，權重 0 對應於被判斷為等同於死亡的健康狀態：然後將這些在不同時間段內匯總。”黃金 1996 條款
13 n n DFLE “無殘疾預期壽命” 無 I 級（或更嚴重）殘疾的預期壽命 基於個人權衡法的殘疾等級
14 術語 nn DALE “殘疾調整後預期壽命” HL x = L x ( 1 - P ix D ix ) 其中： HL x = 年齡 x L x = 生命年數生活在 x 歲時的生命表 P ix = x 歲時殘疾後遺症 j 的患病率 D ix = x 歲時殘疾後遺症 j 的殘疾嚴重程度權重
15 n n 貼現 將未來美元和未來健康結果轉換為其現值的過程。 (Gold 1996) n n Bootstrapping 一種模擬方法，用於從數據集中推導感興趣的方差（例如 C/E 比率的方差）的非參數估計。 （Gold 1996） n n 貝葉斯方法 統計學的一個分支，它使用關於信念的先驗信息進行估計和推理。 (Gold 1996) 條款
16 目標： n n 定義 CE 術語 n n 審查醫療保健評估方法 n n 審查示例 n n 確定可能促進 CE 研究的活動
17 n 結果研究 - 過程 確定結果（我們影響什麼） 為結果明確定義 - 實施措施 分析 評估成本效益的特徵
18 醫療保健評估方法：CEA 評估方法是成本效益分析（CEA）。僅適用於互斥項目。 t 1 CEA = 以 mmHg 為單位的金錢收益成本和 t 2 CEA = 以額外生命年的金錢收益為單位的成本 Zweifel P：健康經濟學，1997
19 醫療保健評估方法 CEA 的局限性 n n 暗示誰獲得額外生命年數不相關 n n 它不適合評估具有多種不同（積極）影響的項目。 n n 提供互斥項目之間的優先順序，它沒有回答哪些項目應該實現，哪些不應該實現的問題 Zweifel P：衛生經濟學，1997
20 醫療保健評估方法：成本效用分析 評估方法考慮到“健康”概念的多維性，試圖涵蓋干預措施的所有影響——延長生命和改變健康狀況。 t CUA = QALYs 中以金錢收益為單位的成本 指數值可以解釋為獲得的“QALYs”。再次，僅用於互斥
Herbal medicine research and global health: an ethical analysi本植物藥研究和全球健康：倫理分析
前面已經註意到，在或有估值（CV）方法發展並成為最常用的環境項目估值方法的同一時期，衛生經濟學的發展轉向成本效益分析（CEA）。最近，人們對 CEA 的使用越來越感興趣，其中 QALY（質量調整生命年）被用作衡量有效性的方法，作為環境項目的評估方法。本文的目的是回答這個問題——CEA 是否是優於 CBA 的方法（理論上和經驗上），可以為決策者提供信息，用於衛生資源分配的決策。本文涉及以下主題： CEA 的基本理論基礎； CEA 是否不考慮收入分配？ QALY 是優於 WTP 的衡量標準嗎？增量 CE 比率 (ICER) 對確定資源分配的有用性。
，. CEA 經常用於評估醫療器械、外科手術、治療干預和預防計劃的使用情況，擁有國家醫療保健系統的國家包括澳大利亞、加拿大和許多歐盟國家都使用 CEA 來評估新藥。 CEA 在醫療保健中的最初理論基礎是決策科學而不是新古典福利經濟學，其中 CEA 源於解決在給定資源水平下最大化某些人群的健康利益的問題（Gafni 2006）。 QALY/CEA 對環境政策健康進行經濟評估的一些支持者後來試圖將該方法論與新古典福利經濟學聯繫起來（參見 Garber 和 Phelps 1997 的最新貢獻），但其觀點是在給定支出的情況下最大化健康收益，而不是尋求經濟利益。效率，仍然是 CEA 的主要決策背景（NICE 2004）。 ...
...有關使用偏好權重進行利益轉移的說明，請參閱 Van Houtven 等人。 （2003 年）。 Gafni (2006) 檢驗了 QALY/CEA 在醫療保健中的規範基礎和實際應用。他特別關注基於 QALY/CEA 的干預排名獨立於收入分配的斷言。 ...