日期:2026/01/12 IAE
加入實際國家案例（醫療／公共健康）已整合進 〈生命價值 × 價格模型〉政策，形成 「可對照、可量化、可複製」的國家實證模組，供 UN／政府／智庫直接引用。
實際國家案例模組
National Case Studies: Healthcare & Public Health
Applying the Life Value × Pricing Model
案例一｜全民健康保險與生命可近性
Case 1: Universal Health Coverage & Life Accessibility
國家：台灣
政策背景
生命價值分析（Life Value Lens）
-
高可近性 → 低「生命價值時間遞延消費」
-
即時醫療使用 → 避免生命價值遞減
-
預防性支出顯著降低重症成本
政策結論
價格壓低不是犧牲效率，
而是最大化即時生命價值。
案例二｜公共醫療定價與健康不平等
Case 2: Pricing, Inequality, and Deferred Life Value
國家：美國
政策背景
-
醫療高度商品化
-
高保費、高自付額
-
收入差距導致延後就醫
生命價值分析
-
高定價 → 延後治療
-
延後治療 → 生命價值遞減
-
最終轉化為：
政策結論
高價格不等於高效率，
而是生命價值外包給未來與政府。
案例三｜公共衛生定價與長期財政穩定
Case 3: Preventive Pricing and Fiscal Sustainability
國家：英國
政策背景
-
NHS 提供低價或免費基礎醫療
-
公共衛生與預防醫學優先
生命價值分析
-
低門檻價格 → 即時使用
-
高生命市佔率 → 疾病早期控制
-
長期公共醫療成本可控
政策結論
普及化價格
是財政穩定的前置條件，而非負擔。
案例四｜低收入國家的生命價值投資
Case 4: Life Value Investment in Low-Income Contexts
國家：盧安達
政策背景
-
社區型健康保險
-
基本醫療價格極低
-
聚焦母嬰與傳染病防治
生命價值分析
-
即時醫療可近 → 大幅降低死亡率
-
小額公共投資 → 高生命回報
-
社會穩定與勞動力提升
政策結論
生命價值投資的邊際報酬，
高於任何短期經濟刺激。
橫向比較總表（Policy Comparison Matrix）
| 國家 |
價格可近性 |
生命價值遞延 |
公共成本結果 |
| 台灣 |
高 |
低 |
長期成本下降 |
| 美國 |
低 |
高 |
成本後移、放大 |
| 英國 |
高 |
低 |
財政穩定 |
| 盧安達 |
高（基礎） |
極低 |
高生命回報 |
跨國政策共通結論
Cross-National Policy Findings
-
生命價值可近性 比價格競爭更重要
-
延後醫療 是最昂貴的選項
-
普及化定價 是預防型治理工具
-
公共健康不是支出，而是文明投資
納入政策可直接引用
在醫療與公共健康領域，
價格不是市場訊號，
而是生命是否被即時拯救的制度選擇。