日期:2026/09/27   IAE 

科技人性靈性與地球永續發展
價值白皮書

NATS 東方新文藝復興國家智慧文明寶藏正量總集之詮釋

理念提出者　陳俊吉 Frank Chen 教授
IAE 國際學士院
理念起點　2008 年
本版整理　2026 年 9 月 27 日

執行摘要

「科技來自人性，人性來自靈性，高靈性使 AI 與地球永續發展。」這項命題將科技的價值判準，從功能、速度與效率，推進到人的目的、內在修養及對共同世界的責任。本白皮書以此為思想主軸，說明跨世紀 NATS 東方新文藝復興文明寶藏如何成為啟發科技倫理、教育與公共實踐的文化資源。

本白皮書主張：科技應回應人的真實需要；人性需要藉由自省與教育深化；靈性的公共價值則應落實為慈悲、誠實、節制、自由與責任。當這些價值進入 AI 的設計、部署及治理，才有機會轉化為可檢驗的社會福祉與環境改善。

「高靈性」在本文中指向成熟的倫理實踐能力，不用來區分人的高低，也不要求採取特定宗教信仰。它是一項文明教育與治理理想；永續成果仍需要可靠技術、資源管理、制度問責及持續評估。

一　思想起點與時代問題

依陳俊吉教授自述，這項新的價值定位於 2008 年提出，啟蒙於 NATS 東方新文藝復興國家智慧文明寶藏正量總集的文化與精神詮釋。本版將該思想延伸為 AI 時代的價值框架；2008 年的原始措辭、發表場合及其後演變，宜以當年文稿、影像或出版紀錄建立思想年表。

文明進步需要追問技術增長所服務的目的：人的理解是否加深，選擇是否更自由，弱勢是否得到照顧，環境代價是否被承擔。本文所稱「文明進化」，是倫理、合作與制度學習的進展，不是對民族、文化或個人作出生物學上的優劣排序。

 

 

二　科技來自人性的價值意義

科技的研究與應用，往往從人的需要、好奇、創造與協作出發。此處的「來自人性」強調價值起點：技術方案應先辨認人正在面對什麼困難，再決定需要什麼能力。教育中的理解、生活中的尊嚴，以及社群中的信任，都應納入科技成效的判準。

人性也包含恐懼、貪求與控制欲。因此，回應需求不能簡化為滿足所有欲望。具有文明責任的設計，應使使用者理解系統的目的與限制，保有拒絕、退出、修正及尋求協助的空間，並讓受影響者能夠表達不同意見。

三　人性來自靈性的哲學詮釋

「人性來自靈性」在本白皮書中是一種價值根源的哲學主張：人能反省欲望，理解他人，並為超越自身利益的事情負責。這種內在能力，使科技的目的得以接受良知與公共理由的檢驗；它不作為人類生物起源或意識形成機制的科學結論。

在宗教語境中，靈性可以連結修行、慈悲與智慧；在公共語境中，則可以轉譯為自我覺察、同理心、求真態度與對生命的尊重。兩種表述可以對話，而公共制度應保障有信仰者、不同信仰者與無宗教信仰者平等參與。

四　高靈性如何支持 AI 與永續

本文建議以五項可實踐能力理解高靈性。第一是慈悲，主動辨認誰可能承受傷害；第二是智慧，區分事實、推論與願望；第三是節制，避免為擴張而無限制消耗資源；第四是自由，尊重個人意願與文化差異；第五是責任，願意公開問題並修正決策。

其作用途徑是：內在反省形成價值判斷，價值判斷轉化為組織規則，規則影響技術選擇與資源配置，再由實際結果反過來修正規則。這是一套可研究的治理假說。是否降低傷害、改善服務或減少環境負荷，必須分別蒐集證據，不能從善意直接推定成果。

對 AI 而言，這套框架首先要求開發者、管理者與使用者承擔責任。「具有人文價值的 AI」指其行為與治理符合明確的公共要求，並不據此宣稱 AI 已具有靈魂、覺悟或人的道德主體資格。

 

 

五　NATS 文明寶藏正量總集的詮釋

NATS 東方新文藝復興國家智慧文明寶藏，在此作為提出者的專案名稱與思想來源。其公共價值可以從作品、傳承記憶、研究材料、教育活動及服務實踐共同理解。名稱所表達的文化願景，與個別作品是否具有正式國家認定、典藏資格或其他制度身分，應各以相應文件說明。

「正量總集」在本白皮書採工作性定義：將有依據的文化記憶、可討論的智慧詮釋及可檢驗的公益行動，整理為能追溯、能學習、能持續更新的文明資源集合。這不是替佛教因明中的「正量」作通行學術定義，而是為專案建立清楚的使用範圍。

從記憶走向理解

記憶層保存作品來源、創作脈絡、傳承口述與相關檔案。每一筆資料應標明時間、提供者、原件位置及可信程度；口述記憶與同時代書面紀錄分別保存。這使文明敘事能被研究與補充，也讓後來的詮釋保有可追溯的基礎。

詮釋層說明藝術如何承載慈愛與智慧。若以宗喀巴相關藝術意象為例，可在尊重其宗教脈絡的前提下，討論求知、自省、修學與利他如何啟發當代生活。公共教育應清楚區分傳統教義、藝術史說明及當代倡議者的延伸解讀。

從理解走向公共行動

行動層將文化啟發轉化為具體服務，例如可近用的展覽、跨世代學習、數位保存、AI 倫理課程及公益合作。作品所承載的精神，應透過參與者獲得的理解、社群受益及保存品質來呈現，而不只依靠宏大的傳播用語。

在這個意義上，東方新文藝復興可被理解為持續的文化再詮釋工程：讓歷史中的智慧進入新的生活條件，使人能夠理解、提出問題並採取行動。跨世紀的意義在於記憶與責任得以延續，而不同世代有權提出新的解讀。

文明寶藏的文化與公益意義，亦應獨立於任何資產價格或商業績效進行評估。典藏、教育與信仰的價值，不直接等同於投資價值；涉及權利或交易時，須另行交代標的與責任，不能由精神象徵代替。

 

 

六　把文明價值轉化為治理要求

本白皮書建議，任何採用此理念的 AI 專案，都先提出服務對象、預期利益、可能代價及負責人，再決定技術方案。價值的實踐應有可供檢視的紀錄，並允許受到影響的人參與修正。

慈愛與生命尊嚴

辨識可能遭排除或受到傷害的人群，設置人工協助與申訴管道。以申訴處理品質、服務可近用性及問題修復情形，檢視關懷是否落實。

智慧與求真

將已知事實、推測及未知部分分開呈現。文化知識系統應提供來源，對不確定的說法保留查核空間；建立錯誤回報與更正紀錄，避免虛構內容被反覆傳播。

自由與自主

讓使用者理解資料使用方式與系統限制，保有適當的選擇與退出途徑。不得以靈性評分替人的尊嚴分級，也不應以文化教育之名要求認同單一信仰。

和平與共同參與

重要決策應納入不同文化背景及受影響社群的意見。爭議內容由適任人員審議，保留異議及修改理由，讓協作建立在可討論的公共理由之上。

永續與資源節制

在相同服務品質下，比較不同方案的用電、設備需求與維護成本，同時追蹤總量。單次任務較省電不等於整體消耗下降，應把使用規模與設備生命週期納入判斷。

七　文明教育的示範課程

建議以「文化理解—倫理辨析—設計實作—公開反思」建立課程。學員先研究一件作品與其來源，再討論一項 AI 應用中的價值衝突，完成小型服務原型，最後說明誰受益、誰承擔代價，以及哪些結果仍不確定。

成果評量應著重來源辨識、理由清晰度、對不同觀點的理解及改善方案的可行性。學習者無須接受特定靈性信念，也能透過課程培養誠實、同理與公共責任。

 

 

八　未來十年實踐路線建議

以下為 2026 至 2036 年的建議路線，並非已獲核定或已完成的計畫。推動單位可依資源採分階段試行，每階段公開成果、限制及下一階段的調整理由。

2026 至 2028 年　建立可追溯基礎

整理 2008 年理念起源與後續發展檔案，建立版本年表；盤點 NATS 作品、授權及傳承資料，區分已確認紀錄、口述材料與待考內容。同步完成價值詞彙表，讓慈愛、靈性與永續等概念具有一致且可討論的使用範圍。

2029 至 2031 年　完成教育與服務示範

與有意參與的教育及文化單位合作，試辦文化詮釋與 AI 責任課程，建立小型知識服務。以人工抽查來源正確性、參與者理解程度及服務可近用性，評估是否具備擴充條件；重要錯誤應先修正，再擴大使用。

2032 至 2036 年　形成持續傳承機制

逐步完善多語教材、數位保存與跨文化交流，建立維護經費及責任交接安排。邀請外部評議者定期檢視內容品質、社群受益與資源使用，讓計畫能在提出者之外持續運作，也能面對批評與新證據而更新。

九　成效評估與責任分工

文化保存可追蹤已建檔作品比例、來源完整率及保存狀況；教育可比較學習前後的史料辨識與倫理推理表現；AI 服務可追蹤引證錯誤率、人工更正時間及申訴處理情形；環境面則記錄單位服務用電與年度總用電，並註明測量範圍及資料缺口。

以上指標用於評估專案行為與成果，不用於評定個人的靈性高低。第一階段應先取得基準資料，再共同訂定目標；對外呈現時保留各項結果，避免用單一總分掩蓋傷害或失敗。

建議由策展與研究人員負責史料及詮釋，教育團隊負責課程，技術團隊負責系統品質，治理小組負責異議與更正，並保留社群代表參與的機制。責任人、更新日期與修訂理由應能查詢。

十　文明價值宣言

科技來自人性，人性來自靈性；高靈性的實踐，應體現在我們如何理解他人、節制欲望、尊重自由並承擔後果。NATS 東方新文藝復興文明寶藏可以成為這種學習的文化起點，使慈愛與智慧透過教育、研究和公共服務持續發生作用。

我們所追求的文明進步，是讓更強大的技術伴隨更成熟的責任，使 AI 的發展增進人的尊嚴，使當代的創造為地球與下一代留下可持續的生活條件。