日期:2026/02/07 IAE
Charity Economicism vs. Classical Economics
Fundamental Theoretical Discontinuities
| 比較維度 |
傳統經濟學（Utility / Welfare / GDP / Pareto） |
慈善經濟主義（Charity Economicism） |
| 效用本體（Ontology of Utility） |
效用源自個人偏好、滿足感或收入代理 |
效用源自生命整體品質的可持續擴展 |
| 效用單位 |
金錢、消費、偏好排序 |
生活 × 生存 × 生命 的乘積型文明效用 |
| 效用結構 |
加總或可替代（substitutable） |
不可替代（non-substitutable）乘積結構 |
| 核心函數形式 |
|
| U=u(x1,x2,…) 或加總福利 |
|
| U=f(L×S×V) |
| 短板處理 |
高收入/高效率可補償其他面向 |
任一面向趨零 ⇒ 總效用失效 |
| Utility vs. Welfare |
Welfare 為 Utility 的社會加總 |
Welfare 內嵌於效用結構之中 |
| GDP 的角色 |
經濟績效核心指標 |
僅為可能的低階輸入變數 |
| 成長定義 |
產出、效率、消費擴張 |
生命尊嚴、韌性、意義的擴展 |
| 人之定位 |
理性效用極大化個體 |
文明中的生命節點 |
| 風險歸屬 |
風險外包給個人 |
風險由文明系統共同承擔 |
| 跨代考量 |
折現後的附加條件 |
生存效用之核心構成 |
| 倫理位置 |
外生（政策或道德討論） |
內生於效用函數 |
| 效率概念 |
帕雷托效率 |
文明穩定與不反噬 |
| Pareto Optimality |
無人變差即為改進 |
可能容許弱者惡化，故被否定 |
| Pareto 改善的限制 |
不處理結構性不正義 |
不足以成為文明最適條件 |
| 不可見成本 |
常被外部化 |
作為效用失效的直接因素 |
| 生命意義 |
不納入模型 |
作為最高階效用 |
| 精神/存在維度 |
非經濟或「不可量化」 |
屬可操作的效用面向 |
| 極端案例判斷 |
高 GDP + 高自殺率仍可視為成功 |
被視為效用崩潰狀態 |
| 政策成功判準 |
成長、效率、就業 |
尊嚴、生存、意義是否同時改善 |
| 系統失效判準 |
成長停滯 |
生命效用或生存效用崩潰 |
| 最終目標 |
財富與偏好極大化 |
文明可持續存在 |
關鍵「根本斷裂點」（For Reviewers）
1. 與 Utility Theory 的斷裂
傳統效用理論假設效用可由偏好或收入代理表示；
慈善經濟主義否定此一可替代性，提出非可替代乘積效用。
2. 與 Welfare Economics 的斷裂
福利不再是效用的社會加總結果，
而是內生於效用結構之中，且不可透過犧牲生命層級換取。
3. 與 GDP-Centered Growth 的斷裂
GDP 由目的變為工具，
且其提升若導致 L、S、V 任一惡化，則被視為效用下降。
4. 與 Pareto Optimality 的斷裂
Pareto 最適允許弱者停滯或結構性犧牲；
慈善經濟主義要求最低效用層級不可崩潰，否則整體無效。
學術定位總結（One-Sentence）
Charity Economicism introduces a non-substitutable, multiplicative utility framework that fundamentally departs from utility, welfare, GDP, and Pareto-based optimization by redefining economic success as the sustainable coexistence of dignity, survival, and meaning across lives and generations.